Schillernde Figuren

   Wem kann ich glauben und wenn nicht, was mache ich dann mit ihm und kenne ich mich genug aus, um das zu machen, was ich gerne möchte?

   Reenald Koch: Pries den Trainer, Schmiss den Trainer, Polterte oft unnütz rum, sagte, er hätte uns saniert und hat laut AFM gelogen. Was war da mit der Gerber-Nummer?

   Können wir alles nicht endgültig beurteilen. Ist aber alles kein Grund für ein Misstrauensvotum, sondern maximal für eine öffentliche Rüge auf einer MV mit Aussprache. Kapitel vielleicht geschlossen?

   Christian Pothe: Hmm, hatte wohl was mit dem Stadionbau zu tun (das ist in diesem Verein nie gut) und zu viele Ämter??? Sonst eher unauffällig. Schlechter Auftritt auf der AFM-Versammlung. Und sonst? Grund genug aber, um einen Abwahlantrag zu bekommen?? Oder war es doch die Zugehörigkeit zum angeblichen Paulick-Clan??

   Können wir alles nicht endgültig beurteilen. Ist aber kein Grund für ein Misstrauensvotum, sondern maximal für eine öffentliche Rüge auf einer MV mit Aussprache. Rausschmissgründe?? Wirkte alles sehr lagerbehaftet und undurchdacht. Wollen Sie mehr wissen?

   Stephan Beutel: Angeblicher Teamplayer mit Demuth. Problem oder gut? Je nach Erfolg der Mannschaft wohl. Hätte wohl keinen Job mehr, wäre er kein Vizepräsident. Wäre das gut? Manager und Trainer werden aus dem Bauch beurteilt, da interessiert es heute nicht mehr, was gestern war. Sportlich seit zwei Jahren ein Debakel. Also raus? Hat den Unschuldigen gespielt mit der Rede auf der JHV und sich hinter seiner Tochter versteckt. Ganz schlechte Nummer. Also raus? Oder? Sagt immer, er weiß von nichts, sollte man in seiner Position nicht tun. Unglaubwürdig oder Ausgeschlossen?

   Das sind gute Gründe für eine deutliche Kritik, aber mehr nicht. Wollen Sie mehr wissen?

   Peter Paulick: Sägte mit dem Inti an einer heiligen Kuh. Hätte wohl mit der gleichen Nummer bei Uli Maslo nicht so einen Schaden angerichtet. Hat das gut erklärt, wollte aber keiner mehr hören. War zumindest ehrlich in seiner Rede auf der JHV. Eher zu seinem Schaden. Wirkt immer undurchsichtig, polarisierend, glatt. Ziele unbekannt? Zum Wohl des Vereins in welchem Sinne?

   Das sind gute Gründe für eine deutliche Kritik, aber mehr nicht. Wollen Sie mehr wissen?

   Tatjana Groeteke: Graue Eminenz? Macherin? Bis zum Dezember out of the war. Plötzlich Betrügerin und weg. Stand vorher selten im Rampenlicht. AGiM-Vergangenheit, deswegen eine Gute? Frontenwechslerin, deswegen eine Schlechte? Wußte von schwarzen Kassen. Oh gottohgott. Soll Mitarbeiter zum Betrug angestiftet haben? Schlecht, aber wahr? Welches Lager? Wohl das falsche.

   Undurchsichtiger Fall, weil nicht so deutlich öffentlich polarisierend. Beweislage liegt in anwaltlichen Händen. Bisschen schnell rausgeflogen. Was ist wirklich passiert? Das bisherige wirkt fadenscheinig. Nur Rüge nicht möglich, weil kein Amt, also entsprechend Abmahnung? Wollen Sie mehr wissen

   Holger Scharf: Immer leicht schillernd oder auch schliddernd (JHV). Polarisiert auch. Gilt als Plappermaul, aber hat er geplappert? Frontalangriff auf das Präsidium, war das so nötig? Laut Präsidium über Presse ein Totengräber. Blödsinn? Soll jetzt ausgeschlossen werden.

   Siehe oben. Können wir alles nicht endgültig beurteilen. Ist aber alles kein Grund für einen Abwahlantrag, sondern maximal für eine öffentliche Rüge auf einer MV mit Aussprache. Ansonsten Sache der AFM. Wollen Sie mehr wissen?

   Hans Apel: Oh je, der nun wieder. Eigentlich verbrannt auf alle Zeiten, erntet er heute sogar Applaus aus ehemaligem Feindeslager. Politik rules. Wie immer polarisierend und mit undurchsichtigen Quellen.

   Sorry, wir sind nicht käuflich. Dieser Mann ist für immer verbrannt, unglaubwürdig und weg. Geht gar nicht. Wollen nur deine Quelle noch wissen.

   Manfred Linzmaier: Nun denn, dein Projekt war so undurchschaubar wie die Planung für die EXPO 2000. Allerdings war das Ergebnis nicht klar. Dir denn? Vielleicht, aber zuhören wollte dir auch keiner.

   Nochmal auf die Schulbank zwecks Übung der Präsentation. Hat sich aber wohl erledigt. Wollen Sie mehr wissen?

   Mitglieder: Steuerbar, unbelehrbar, emotional, klug, dumm usw. So sind wir halt, oder? Nun, wir kritisieren amerikanische Wahlkampfmethoden, aber wählen nach diesen. Wenn wir nicht wollen, hören wir nicht zu. Wir sind eben auch nur Kinder des rollenden Leders, zu oft.

   Zum Teil verlogen bis zum Erbrechen. Klatschen bei Leuten, die sie noch vor 3 Jahren aus dem Verein geschmissen hätten (Apel), verhalten sich leider wieder wie auf den Rängen. Nur wer hat schuld: Die polarisierenden Protagonisten oder das sich willfährig steuernde Wahlvolk. Wir denken noch nach, aber werden wir über uns mehr wissen wollen?

   AFM: Aus der Servicegesellschaft zum Politikwalross?? Kann sie ihre Macht überhaupt einschätzen?? Schwierige Rolle. Fehlende Distanz, aber war diese nötig? Zu viel Kontrolle, aber vielleicht zum richtigen Zeitpunkt?

   Braucht eine Supervision. Aber deswegen verdammen? Never.

   AGiM: Gibt es sie noch oder ist sie in der AFM aufgegangen? Zu viel persönliche Verquickung? Schwer zu sagen, war zuletzt immer mehr still denn laut. Und jetzt?

   Siehe AFM, eine gesunde Rollenverteilung wäre besser. Aber deswegen verdammen? Never.

   Jost Münster: Neuer Kontrollchef. Soll geplaudert haben, zur Bild? Glaubt das jemand? Er dementiert. Hatte private Kontakte in die Angestelltenebene. Daher sein Wissen? Oder weiß er gar nichts?

   Große Lobby im Verein. Gut?

   Das sind gute Gründe für eine deutliche Kritik, aber mehr nicht. Wollen Sie mehr wissen?

   Corny Littmann: Sagt, er wusste bis kurz vorher nichts von seinem möglichem Amt. Erst 2 Monate im Verein und schon Präsi. Wirklich Zufall? Durchaus möglich. Sagt, er gehört keinem Lager an, aber feuert alle aus dem einen und vertraut dem anderen. Seltsam oder richtige Entscheidung? Lässt er sich benutzen oder weiß er Bescheid?

   Sagt, dass es möglich ist, dass ihn alle belügen. Schutzbehauptung oder Unsicherheit? Keine Verquickung von Amt und Beruf. Gute Entscheidung.

   Wirkt sehr tatkräftig, aber in welche Richtung? We will see. Zu früh, um etwas zu beurteilen, hat aber schnell gespalten. Vielleicht zu recht. Wollen Sie mehr wissen?

   Fans: Im Wirrwarr gefangen. Haben vor Jahren den Marsch durch die Instituionen angetreten und sind jetzt selber im Spiel verfangen. Vielleicht wissen wir inzwischen zu viel und vielleicht wollen wir zu viel wissen. Aber tut es uns gut?

   Wir sind steuerbar geworden und ohne Distanz, wir wissen nicht mehr, wer gut ist und wer nicht, wem wir glauben dürfen und wem nicht. Können wir denen noch trauen, denen wir mal getraut haben, einfach so. Who knows. Das Meckern von außen war leichter, als das Wissen vom Innenleben. Und wir haben die Weisheit nicht gepachtet, auch wenn wir das glauben. Leider hatte R.Koch recht, als er vom Kapitalismus beim FC sprach. Er wurde ausgebuht, aber tief im Innern wissen wir doch Bescheid. Nur zurückziehen wollen wir uns nicht mehr.

   Lasst uns wieder lernen zu streiten ohne jemanden gleich zu verachten. Hohle Worte? Wir befürchten ja! Uns wird schlecht!

   Und noch ein Kommentar zur Presse, da haben doch alle drauf gewartet. Die machen ihren Job wie immer, dieselbe Zeitung, die früher für Weisener-Kritik gelobt wurde, ist heute scheiße. Also, ab dafür. Und Plauderer? Lest die Artikel der letzten Wochen einmal genau durch: Quellen gab es entweder von beiden Seiten oder es gab eine dritte, von der niemand etwas ahnt. Für uns immer noch die logische Alternative. Leider macht sich niemand die Mühe, eine Rückschau zu halten. Die vielen Stories haben niemanden richtig genützt, eher das Gegenteil. Deswegen geht´s uns jetzt nicht besser.

Die Redaktion

PS: Make peace not war